美國top LAC點(diǎn)評(píng),以及稍微跟大U比較一下

發(fā)布時(shí)間：2015-07-24     來源：美國留學(xué)

我也來點(diǎn)評(píng)一下top LAC,以及稍微跟大U比較一下

小弟從2005年開始在論壇潛水, 2006年12月被Carleton ED offer, 讀了無數(shù)前輩的帖子, 一直到今天都沒自己發(fā)過什么..實(shí)在是慚愧

倒不是因?yàn)槲蚁虢鹞莶貗? 主要是不習(xí)慣在論壇發(fā)帖. 我常年泡在CollegeConfidential, 可以說所有的有關(guān)" Carleton, carelton, carlton"的帖子都看完了(CollegeConfidential的論壇支持搜索帖子內(nèi)容,而不只是標(biāo)題,非常方便),有幾千帖吧, 看這些帖子的同時(shí)當(dāng)然也對Carleton的peer school有了些了解, 而且由于自己申請的大部分都是LAC,也擔(dān)心大家都擔(dān)心的名氣不夠/就業(yè)之類的問題 ,對于LAC vs univ類似的帖子也是從來不放過.

眼看2011屆的那么多人都發(fā)了自己的申請感想/經(jīng)歷的帖子, 實(shí)在沒臉再潛下去, 醞釀了一會(huì)兒就決定也寫個(gè)LAC/peer univ的評(píng)論, 作為對前輩那些LAC評(píng)論帖子的補(bǔ)充(cantor, 小丹尼, 光環(huán)),也算是拋磚引玉, 懇請后輩更正錯(cuò)誤.

------------------------ 分隔線 ------------------------

導(dǎo)讀:

CC: Collegeconfidential.com

首先是LAC的評(píng)論, 先是混校, 按照檔次排, 再是女校, 然后后評(píng)價(jià)下lac vs uni的選擇, 最后介紹幾所目前被中國人(主要是)忽視的好學(xué)校. 請注意一點(diǎn):不要盲目看待usnews的ranking, 我下面很多學(xué)校都不是按照usnews的ranking來排的,而是按照CC里面的美國人眼中的學(xué)校等級(jí),畢竟CC是美國人最權(quán)威的選校論壇,也建議大家多去看看,有關(guān)學(xué)校的什么資料都有.

------------------------ 分隔線 ------------------------

First tier:

Amherst, Swarthmore, Williams

這三所學(xué)校, 大家在考慮LAC -vs univ的問題的時(shí)候通常可以忽略他們, 因?yàn)長AC對于我們來說最大的問題就是他們的 prestige for men on streets, 因?yàn)榇蟛糠置绹硕紱]有聽過LAC, 將來如果你只是拿了一個(gè)degree就去找工作,很有可能被當(dāng)成是community college出來的, 而需要解釋很久. 這三所學(xué)校在美國的名氣非常響,算是跟top ivies一樣等級(jí)的, 比cornell, dartmouth, brown這些都要有地位. 在學(xué)術(shù)界更加不用說了, 絕對的top.

在這三所里面選, 那么Amherst偏文科, Williams文理都好, Swarth的理科好, offer 工科, 同時(shí)econs是最棒的. 然后Swarth的打分標(biāo)準(zhǔn)好像比較苛刻, 相對于另外二所來講, 因此 GPA可能會(huì)偏低, 也就是所謂的GPA deflation.

2nd tier:

Carleton, Pomona, Middlebury, Bowdoin, Wesleyan, Grinnell, Haverford

這些學(xué)校的評(píng)論是我看的最多的, 因?yàn)樗麄兯闶荂arleton的peer school.

這個(gè)tier的學(xué)校里面, 最強(qiáng)的是 Carleton Bowdoin Midd Haverford Pomona, 但是由于其實(shí)好學(xué)校都是好的,不像中國人想的總有個(gè)排名一二三四, 所以總體來講這些學(xué)校的academics都差不多(其實(shí)top LAC的academics都很棒,后面會(huì)具體說明)

Carleton Grinnell: 地理位置偏僻, Carleton在明尼蘇達(dá), Grinnell在Iowa.

Carleton總體來說理科非常強(qiáng), Math CS Chem Physics很頂尖, 還有他的Geology好像是跟大U比較也是出名的(不是說其他above mention的科目比top大U差, 只是很多美國人覺得選科目有個(gè)major factor就是喜歡LAC的環(huán)境還是大U的環(huán)境,而不少想讀Geology的人就認(rèn)準(zhǔn)了Carleton, 不考慮大U了,可見其強(qiáng)度). 文科方面, english psychology econs也是最頂尖的, 然后其他的熱門IR Political Science history 也不錯(cuò). 在Grad school里面, Carleton的聲譽(yù)跟top tier的 AWS三所差不多, 算是最最棒的, 論教育質(zhì)量其實(shí)也差不多, 只不過虧在地理位置, 導(dǎo)致在東部的名氣不大. 但是具體關(guān)于找工作我會(huì)在后文說明.

Carleton的學(xué)生在美國人眼中就是特別的友好(Mr.Cogan自己也是個(gè)Alum,面試過的人都知道他), 然后down to earth, 并且不太在意外在打扮/名聲什么的,只是專專心心搞學(xué)問, 這不是相對于更低tier的LAC來說的,而是相對于這個(gè)tier的甚至是first tier

關(guān)于到底Science有多強(qiáng): 新加坡RJc的一個(gè)同學(xué),也是Carleton2011, 問她的National University Of Singapore的導(dǎo)師該如何選校的時(shí)候,導(dǎo)師就推薦Carleton,說Chem很棒,可見Carleton在學(xué)術(shù)界的名氣;同時(shí)又說UC- Berkeley的Dean of Chem department也是Carleton的alum, 而UCB的Chem是眾所周知的好.

Grinnell的endowment per student(學(xué)校在每個(gè)學(xué)生身上花的錢)是LAC里面最高的, 算上大U也排在前5, 可見其富裕程度與provide best education的決心. 但是地理非常偏僻, 據(jù)說四周被玉米地包圍, in the middle of no where. 教育質(zhì)量很強(qiáng).

Pomona: 這個(gè)tier的學(xué)校中名氣最大的一所, 在California. 很多加州的學(xué)生不去Stanford來這里. 各個(gè)的科目都強(qiáng), 加州氣候又很好(orange county的主題曲:california! california!), CC論壇上面討論LAC的時(shí)候經(jīng)常說到SAWP, 就是我這個(gè)表里面的first tier+pomona. 跟Carleton share 很多applicants,因?yàn)槎疾辉跂|部. CC上面也看到不少人很難選擇 between Carleton and Pomona. Pomona的城市據(jù)CC上面的人說, 空氣質(zhì)量不佳, 污染有些厲害, 不過最近5年貌似改善了很多, 這也是不少人想離開California的原因, 但是就海濱的氣候來說, Cali是最棒的. 這個(gè)學(xué)校最大的一個(gè)特點(diǎn): 有個(gè)Claremount 5校聯(lián)盟, 其中包括Claremont McKenna, Harvey Mudd這兩所牛校,有大U的資源,也有LAC的環(huán)境, student:faculty ratio, 這算是長處.

但是,Pomona的校長的女兒在Carleton讀書, 是2008屆, 而且當(dāng)初她去Carleton的時(shí)候還turned down了Harvard.

Haverford, Wesleyan: 這兩所了解不多, 只知道就大街上的美國人來說(men on streets, 相對于學(xué)術(shù)界, 也就是grad school和 top employers),Wesleyan更有名一些, 因?yàn)槊绹餍械膌ittle ivies的叫法,就是指Wesleyan,Amherst,Williams(并不包括Swarthmore,這里前輩的某些帖子搞錯(cuò)了), 但是學(xué)術(shù)界來講好像Haverford稍微強(qiáng)一點(diǎn), 也體現(xiàn)在了他的USnews ranking上面.

Bowdoin, Midd: CC上面有個(gè)很長的帖子,好幾頁,標(biāo)題是Carleton vs Midd, 但是從第三頁開始基本上就是在講Bowdoin跟Midd誰歷史長,誰才是后起之秀. 這個(gè)爭論來源于去年炒得火熱的那篇關(guān)于new ivies的文章,上面說Midd是歷史悠久, 而Bowdoin是rising up very fast.這個(gè)其實(shí)是完全完全錯(cuò)誤的. Bowdoin從很久以前就是top class去讀的名校, 學(xué)術(shù)強(qiáng)勁, 只是最近幾年(從1980年開始吧)名氣/排名都跌下去了, 而Midd這個(gè)學(xué)校卻非常新,一個(gè)CC的poster說他爸爸在midd教書,他本人住在midd附近,說他小時(shí)候midd跟附近的community college 吸引同一個(gè)student pool, 而且他是親眼看見許多department被建立起來的, 跟很多department的founder都認(rèn)識(shí),注意是founder不是dean. 所以說, 其實(shí)midd才是后起之秀.

midd的強(qiáng)項(xiàng)在language, IR, 而bowdoin則比較平均. 學(xué)術(shù)界Bowdoin更有名氣些, 而midd在東部, 對于街上的人來講更有名, 同時(shí)也feed更多人去Investment banks. 具體原因是, Midd里面很多學(xué)生都是想進(jìn)Dartmouth而被刷下來的, 所以他們進(jìn)去midd的時(shí)候就想好了要讀econs方向的東西. 根據(jù)studentreview.com上的內(nèi)容來講(另一個(gè)被我翻遍了LAC資料的網(wǎng)站-_-''), Midd的不少人都很high class, 然后arrogant, 覺得自己有錢, 只能跟有錢人交往, 然后窮人在那邊交不到朋友/受鄙視. 一個(gè)人甚至發(fā)表評(píng)論說自己一直以為自己liberal,直到去了midd才發(fā)現(xiàn)自己其實(shí)conservative, 因?yàn)槟沁叺娜颂玪iberal,又arrogant, 反而不把別人的思想當(dāng)回事.

Bowdoin的情況了解不多,但是是緬因三校(bates, colby,bowdoin)中名氣最大,名聲最好的,在東岸也算是有名的學(xué)校.

3rd tier:

Davidson, Colgate, Vassar, Claremont McKenna, Washington & Lee, Reed

Davidson在南部名氣很大, 很多人不去duke來這里讀. 但是據(jù)我認(rèn)識(shí)的一個(gè)duke畢業(yè)生說,她高中班上一個(gè)不是非常intellectual的人去了davidson,所以她對davidson的印象不好. CC上面倒是認(rèn)為 Davidson也是top school. 跟Midd一樣, 這里也有很多想去dartmouth沒去成的人.

Colgate : Investment Bankers的天堂.. 校友網(wǎng)絡(luò), 實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)等等真的太好了, 具體的我就不多說了, 前輩們的帖子中已經(jīng)講得非常明白.

Colgate跟Davidson這兩所學(xué)校的體育是在Division I里的,是體育強(qiáng)校.也許體育特招也許就是我那個(gè)朋友說去Davidson的人不intellectual的原因吧.

Colgate還是曾經(jīng)差點(diǎn)被選入IVY的學(xué)校.

Vassar曾經(jīng)是女校, 好像是70s改為混校的, 總體質(zhì)量不錯(cuò), 地理位置也不錯(cuò). 曾經(jīng)耶魯想吞并它,但是被他據(jù)絕了,說要保持自己的風(fēng)格.

Claremont McKenna自己出過一個(gè)LAC econs的排名, 是教授發(fā)表文章量, 自己排第一 -_-'' 雖然被多人抨擊自吹自擂,但是他的econs的確不錯(cuò).

其他不了解,但是由于同一個(gè)地區(qū)有Stanford跟Pomona, 相對來就弱一些了. 不過也是CC上面經(jīng)常被人討論的名校.

W&L:完全不了解, 只知道本屆RJC有個(gè)人全獎(jiǎng), 而且前輩們把他排為這個(gè)tier

Reed: 排名流的人注意了, 這個(gè)學(xué)校是個(gè)排名被嚴(yán)重低估的好學(xué)校. 下面我具體說說

http://chronicle.com/stats/usnews/index.php?category=Liberal+Arts+Colleges這個(gè)網(wǎng)頁列舉了USnews排名上面的學(xué)校曾經(jīng)的排名,從83年到07年.

其中Midd在83,85都是unranked, 88-95是17 14 12 8 9 8 8 11.

Reed在83是第九,88是第12, 接下來就是unranked, 然后一下子變成30+,40+,再到現(xiàn)在的50開外.

總的來說, Reed對于教育/學(xué)術(shù)非常認(rèn)真, PhD production rate非常高(印象中LAC中間比較高的有Swarth, Reed, Carleton, Grinnell這四所), 然后學(xué)生壓力很大, 很多人由于壓力太大導(dǎo)致長期depression,可見Reed是所求學(xué)術(shù)的好地方..(美國人的壓力大而depress在我們中國人眼中..可以不用看那么重,相對來說, 不過Reed還是非常難的), 而且好像學(xué)生必須學(xué)classics這個(gè)course,也是他特殊的地方. 他排名驟降是由于refuse to send information to USnews, 說我們不用被rank來證明自己的強(qiáng), 也顯示了他的個(gè)性. 同時(shí),Collegeboard的新SAT剛推出的時(shí)候,Reed的professor就寫了文章抨擊writing section,也說Reed不會(huì)考慮這個(gè)section的分?jǐn)?shù)作為Admission的標(biāo)準(zhǔn). 各個(gè)方面證明Reed真的是非常特殊. 就學(xué)術(shù)來說, 理科都非常棒, 文科也不錯(cuò), 屬于全能. 其實(shí)就學(xué)術(shù)來說 他應(yīng)該跟AWS carleton pomona 差不多, 起碼也是個(gè)2nd tier,只是排名太低了,, 又在最西邊的州, 所以不好意思放去2nd tier.

alumni包括Oracle的總裁,而且蘋果的大名鼎鼎的Steve Jobs也是個(gè)Reed Drop-out,好像.

4th tier:

hamilton, macalester, bates, oberlin, Kenyon

這個(gè)tier其實(shí)可以放很多個(gè)學(xué)校,包括不少中國人熱門, 因?yàn)榍?0LAC的質(zhì)量其實(shí)都不壞, 但是想想我在CC實(shí)在不太?？吹狡渌麕姿脑u(píng)論,就算他們不是那么famous吧.. 這幾所都是比較有特點(diǎn)的學(xué)校, macalester,bates,hamilton的經(jīng)濟(jì)很好, hamilton地處紐約, 對于將來去I-bank不錯(cuò). Macalester在twin cities里面, 屬于一個(gè)major metropolitan area, 喜歡city life的也可以考慮, 雖然在中西部, 不在東海岸.

Kenyon在CC不太看到評(píng)論,但是說道列舉top colleges的時(shí)候常常能看到.

Oberlin的音樂很好, bio不錯(cuò), 整體也不錯(cuò). 其實(shí)可以放入3rd tier.

女校:

本人是男的,不太了解,,

Wellesley能進(jìn)當(dāng)然好,名氣超大, 在men on streets中可能還高過AWS,因?yàn)槭桥Ｗ詈玫囊凰?.

剩下的幾所具體好壞我不太知道,只是Bryn Mawr好像PhD production比其他幾所高一些, barnard拿的是columbia的degree?

關(guān)于找工作:

studentreview上面有個(gè)人寫了篇很長的介紹Carleton的, 其中說到Carleton gets D+ in job placement, 然后說他的career center怎么無用, 之類的,還有說alum很多都unemployed. 這開始讓我很worry, 然后去CC發(fā)貼子問, 結(jié)果得到的答復(fù)倒是非常convincing and comforting:

"That's ridiculous. Wall Street is certainly not littered with Carleton graduates, but it is not because Carleton is unknown or because it is difficult to find employment afterwards. More than anything else it is because most Carleton students primary goal is not to find a high-paying long hour corporate job. But in my experience, those who do want that experience do not have an unusually difficult time making it happen. Within six months of graduation, 65% of graduates are employed, 23% directly enter grad school, and 10% are studying and working abroad. Those are pretty good numbers. And just anecdotally, I do not know ANY Carleton grads who are not working or in crappy jobs because they have been unable to find good employment. And many, myself included, had employers and interviewers specifically mention that they have a very good impression of Carleton and its graduates.

In fact, a senior I knew at Carleton decided to turn down an 85k job offer in New York because he wanted to do Teach for America for a couple of years. Its not that Carleton grads can't get employed those places, its that most of them choose not to."

"I largely agree with this assessment of Carleton's job placement, but the way the person writes it, it makes it sound like they expect Carleton just to dump some awesome job in their lap, and that's just not how it works anywhere. Of course you have to take some initiative to get good work experience and get good jobs after college, this is obvious and not specific to Carleton. If employment after Carleton is at all on your mind and you start applying for summer internships early enough, you'll do just fine. If you're an English major or whatever who has been sitting at home every summer not doing much besides maybe cashiering part-time, yeah, you probably will have trouble landing a good job because you just don't have the experience regardless of where you are coming from. There are a fair number of said liberal arts major/no real work experience types at Carleton, though, because nobody forces you to actually deal with your employment prospects at any point, and a lot of Carleton students like being in an academic bubble where they can put on blinders and ignore the future. This is both refreshing and annoying.

Also, the Career Center has a new director next year, so you might see the recruiting situation change, more career planning resources, more hand-holding, who knows, nothing but good can come out of this and the changes could be quite substantial over the next 4-5 years."

"I view it as a positive that Carleton doesn't hold its students' hands during their post-college search for employment. What could be a better result of four years of college than graduates who understand that they are the master of their future and that they will largely rise or fall on their own initiative?"

其實(shí)這三個(gè)人的回復(fù)說出了大部分LAC的情況, 就是說其實(shí)不要worry so much abt job placement, 機(jī)會(huì)不少,關(guān)鍵還是看自己的initiative.

我再回去看看studentreview上面的那個(gè)人的profile, 發(fā)現(xiàn)居然是個(gè)senior, 不是alum,就是說自己還沒找工作..發(fā)現(xiàn)自己被忽悠了.

------------------------ 分隔線 ------------------------

LAC vs UNI

能進(jìn)HYPS的人進(jìn)HYPS..當(dāng)然也可以考慮AWS..

新加坡的前總理吳作侗說 I never regreted for not going to Harvard. 他從williams出來的.

通常能進(jìn)AWS的人也能進(jìn)HYPS,并拿到錢.

其他LAC跟相對應(yīng)的大U:

茶茶大大的一篇文章說 家里有錢的去大u, 沒錢的去lac.

大部分真正有錢和真正沒錢的人不會(huì)懷疑這個(gè),但倒是那些家里花錢去讀大u會(huì)傷筋動(dòng)骨, 但是倒也出的起的人, 比較難選擇.

我認(rèn)為這些人主要該看將來的計(jì)劃, 打算讀研的, 搞學(xué)科研究的, 做教授的, 就去讀LAC, 教育質(zhì)量/學(xué)生質(zhì)量甚至強(qiáng)過同一檔次的大U

打算本科就畢業(yè)工作的, 根據(jù)工作類型,想去的地理位置來選校, 優(yōu)先top/地理位置好的lac, 然后是大U,然后是差點(diǎn)的LAC. 畢竟同檔次的大U自費(fèi)好拿AD, LAC的錢競爭太激烈, 自費(fèi)能去的學(xué)校會(huì)稍微好些,占了alum network的優(yōu)勢之后將來的工作幾年就能賺回讀書的錢. 基本上可以算top的大U可以看前40名, top LAC可以看前25-30. 進(jìn)了不理想LAC的可以考慮轉(zhuǎn)校,或者好好讀書考個(gè)好的grad school,也是不錯(cuò)的.(如果轉(zhuǎn)校務(wù)必當(dāng)心: 萬一不成功,也許會(huì)被學(xué)校的老師/同學(xué)鄙視, 如果學(xué)校的sense of a community很強(qiáng)的話).

關(guān)于將來工作的地理位置: 中國人的想法總是該去大城市, 該去最發(fā)達(dá)的地方, 就像國內(nèi)都去上海北京,, 當(dāng)然論壇里面大部分都是大城市的人, 不過對于在美國的目標(biāo)不一定只看準(zhǔn)東海岸, 美國那么大, 那么發(fā)達(dá), 選擇應(yīng)該不要那么limited. 論壇里面一個(gè)帖子問東部? 西部?, 投票的結(jié)果是東部dominate 西部.. 在美國的一些朋友/同學(xué)說美國的小城市基本上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義, 什么需求都滿足了, 生活很舒適.. 大家想想自己將來想要的生活吧, 不要只看說起來最好的, 最有錢的工作.

LAC的alum對于大U來說雖然非常少,但是比大U的要忠誠,會(huì)真心全意幫助你, 而且會(huì)捐很多錢給學(xué)校(LAC在這個(gè)指標(biāo)上面普遍會(huì)高于大U)

一些論壇上面不太火爆的但是非常好的大U:

Brandeis: 論壇上面所謂的反華名校, 其實(shí)只不過是經(jīng)常請達(dá)賴?yán)锶ブv話.. 這在一個(gè)liberal的社會(huì)里面很正常.. 其實(shí)每屆都收不少中國人,雖然是大U但是給很多錢, 學(xué)校質(zhì)量很高,只是民族氣氛比較濃,有50%以上學(xué)生是猶太人, 其他白人有點(diǎn)被鄙視,不知道中國人怎么樣. 不過中國人不管對于他們什么種族來說都是外人,應(yīng)該沒什么大區(qū)別. 建校才50幾年, 是top 100學(xué)校里面最短的.

UVA: 每年北京招非常多的人.. 新加坡也招不少. 是top30大U里面最便宜的一所,一年30w人民幣不到, 也是排名第二高的公立大學(xué),但是在美國的名氣似乎沒有Umichigan那么大.

Tufts: 也是美國人眼中的一個(gè)top notch institute.

Emory, Vanderbilt, Notre Dame: Notre Dame好像很conservative, 其他的不了解,只是這些學(xué)校名氣很大.

關(guān)于選校:

牛人們千萬不要掉以輕心, 只放牛校..

reach match safety 1:2:1的準(zhǔn)則不會(huì)錯(cuò).

關(guān)于LAC的獎(jiǎng)學(xué)金:不少牛人覺得自己條件不錯(cuò)了,報(bào)了這個(gè)LAC算是委屈了自己, 雖然能出點(diǎn)錢,還是申了全獎(jiǎng). 這個(gè)想法..不太好, 競爭太激烈, 別說有更牛的人出不起一分錢卻報(bào)了跟你一樣的學(xué)校, 也許還有更大大牛的把你的當(dāng)了safety, 完全也有可能幾個(gè)要了半獎(jiǎng)的把屬于你的那份瓜分干凈.. 對于中國人需要full financial aid(90+%)來說,沒有什么LAC可以真正算是safety的.

對于lower ranked LAC, 在RD的申請中也請牛人務(wù)必stress that 你要去讀,真正想去,也就是做好why essay,不然很可能因?yàn)槟闾＝o你放WL,然后就再也沒錢給你了.

同一個(gè)學(xué)校的申請者們務(wù)必分開報(bào), 也注意避開牛.. 同一個(gè)LAC給你一個(gè)學(xué)校幾個(gè)offer的可能真的不高.

關(guān)于ED:

ED對于RD來說,占了絕對的優(yōu)勢,特別是要申請獎(jiǎng)學(xué)金的人.

舉新加坡的例子來說(身邊的例子), 很多牛人ED了HYPS, 我們稱這些學(xué)校為lucky draw school. 這些人算他占了牛人的60%.也許更高呢!

這些學(xué)校一年錄取1個(gè)ED中國人, 在RJC,比方說, 那么你們是60%爭4,特別是我這屆,都去報(bào)了Princeton跟Yale,沒聽說中國人報(bào)harvard, stanford,是60%爭2,而ED LAC financial aid的人, 是剩下的40%, 爭LAC的5-10個(gè)ED.(往年來看, ED拿到錢的比RD多多了)

到了RD, 變成了60%的人-2+40%-(5~10)=100%的人數(shù)-(7~12人)去爭剩下的LAC的獎(jiǎng)學(xué)金, 大概5~10,或者更少(少數(shù)LAC會(huì)錄取兩個(gè)),同時(shí)還存在某一大牛把LAC名額都包了之后LAC把剩下的錢都給在中國的applicants了,因?yàn)椴荒茉谕粋€(gè)學(xué)校招太多. RD跟ED比虧了多少? 相差實(shí)在太多了.

總體來說,選校學(xué)問挺大的,早準(zhǔn)備, 不要浪費(fèi)ED機(jī)會(huì).

暫時(shí)寫到這里, 看了大家意見后再做改進(jìn). 謝謝!(先汗一個(gè),寫太長了,居然要分兩部分發(fā),說長度不合要求)

相關(guān)文章：